Magistrada Octavia Carolina Fernández Curi, expresó públicamente en plena audiencia en el tribunal que tenía un problema personal con uno de los abogados
Santo Domingo RD, –El Consejo del Poder Judicial está apoderado de una denuncia contra una jueza suplente para que la Dirección de Inspectoría inicie una investigación por personalizar un proceso que ventilaba cuando fungía como juez suplente de la Cuarta Sala Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.
Se trata de la magistrada Octavia Carolina Fernández Curi, quien expresó públicamente en plena audiencia en el tribunal que tenía un problema personal con uno de los abogados y ante esa situación solicitaron la inhibición y posteriormente recusada. La Juez ni se inhibió, ni se refirió a la recusación y aplazó para el 30 de julio la audiencia.
Los abogados denunciantes, el licenciado Jorge Lora Olivares y el doctor Jorge Lora Castillo sostienen que la aptitud asumida por la jueza vez debe generar alarmas de todo tipo en el engranaje judicial.
“Yo tengo una situación personal con el doctor Jorge Lora Castillo, me presentó una recusación y presentó en contra de mi persona una querella. Que, aunque es un derecho que él tiene, obviamente fue en contra de mí. Obviamente, es una circunstancia que no afecta mi imparcialidad como jueza, pero debo de analizar si debo conocer el proceso. Pero debo analizar que haré”, dijo la jueza.
Dijeron que la jueza manifestó a viva voz enemistad con un abogado en ejercicio, pero a su vez ha desconocido vulgarmente las vías recursivas y los derechos de las partes en todo proceso, de esto es que se trata el asunto.
Ante esa situación, el licenciado LORA OLIVARES le expresa a la magistrada “que el juicio no se celebrara como consecuencia de que existen testigos que fueron citados, y no comparecieron.
A lo que la magistrada respondió, esta jueza puede conocer los aspectos necesarios para que en la próxima audiencia pueda ser conocida” (relacionado a citación de los testigos) lo que dicha magistrada comento: “No me siento cómoda conociendo un proceso donde figura el doctor Lora Castillo, debo ponderar tal situación y no puedo hacerlo ahora”.
Ante tal ambivalencia de la jueza, el licenciado LORA OLIVARES le comenta que: yo soy el abogado titular del caso y que, si existe una circunstancia de tal naturaleza, se excluirá al doctor Lora Castillo del proceso para que pueda continuar el proceso. A lo que la magistrada indica que: “No puede hacer eso porque entonces el doctor Lora Castillo dirá que ella está solicitando que lo excluyan de los procesos. Yo conozco como es. En tal caso, que venga al tribunal y diga que no tiene problema con que ella conozca el proceso”.
Lo anterior, no solo evidencia que existe una marcada animadversión de esa magistrada con el togado, sino que, tampoco se inhibe del proceso; aparentemente con el propósito de verle la cara al doctor Lora Castillo en la próxima audiencia – lo cual resulta ridículo a todas luces.
Todo ocurrió el jueves 2 de julio del 2026, cuando el licenciado LORA OLIVARES conjuntamente con el licenciado EMMNUEL BEATO (ambos del despacho J. Lora Castillo y Asociados), se presentaron por ante la Cuarta Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional para asumir la representación de su representada en ocasión a una acción penal bajo el expediente número 2026-0082967, audiencia presidida por la magistrada FERNÁNDEZ CURI, en condición de juez interina.
Cuando el licenciado LORA OLIVARES dio calidades por el licenciado EMMANUEL BEATO y el doctor j. lora castillo – luego de ello el ambiente no solo se puso tenso, sino que, se evidencio la enemistad de dicha magistrada con el doctor Lora Castillo.
Sostiene el abogado que, cuando dicha magistrada escucho el nombre del doctor Lora Castillo, indicó: ¿Cómo el doctor Lora Castillo?, posteriormente, el licenciado Lora Olivares le comento en estrado que dicho togado formaba parte de la barra de la acusadora.
