Ministerio Público desprecia la verdad al ocultar información que era exculpatoria al ex ministro
Santo Domingo RD, –Ex ministro administrativo de la Presidencia José Ramón Peralta aseguró hoy que se conocerá la verdad sobre el caso que se le sigue en los tribunales y dijo confiar en la justicia al iniciar este viernes la intervención de la defensa técnica a exponer sus alegatos ante la jueza del cuarto Juzgado de la Instrucción Altagracia Ramírez que conoce el juicio preliminar.
Durante la exposición de la defensa de Peralta demostró que la acusación fue manipulada y sin pruebas*
La defensa técnica de José Ramón Peralta ha presentado un análisis crítico del expediente acusatorio, argumentando que la narrativa del Ministerio Público carece de un sustento probatorio real.
Según los representantes legales, integrados por Pedro Balbuena, Santiago Rodríguez y Evelini Rdoriguez, la acusación se fundamenta en una construcción de hechos que no coincide con las evidencias físicas y documentales recolectadas, lo que sugiere una manipulación de la historia procesal para intentar establecer una culpabilidad que no se apoya en elementos de prueba fehacientes.
Babuena en su intervención dijo que “si la meta del proceso es la verdad y a usted le interesa la verdad, si usted tiene una declaración que descarga de responsabilidad completamente a José Ramón Peralta”, ¿Por qué usted no la aporta como los elementos de prueba que debieron aportarse?
¿Por qué se oculta esa información en otro proceso que tuvimos nosotros que encontrarla por azar?
“Entonces, ocultar esa prueba relevante para la inocencia de Peralta es lo que nos hace pensar que el Ministerio Público no tiene interés por la verdad”.
“Al contrario, nos parece que desprecia la verdad al ocultar aquella información que era exculpatoria”.
Dijo que el testimonio de Francisco Pagán no es válido porque es un imputado en este caso, condenado en otro caso, pero en este caso es un imputado.
“Es un imputado porque Pagán también confesó actividades ilícitas y el Ministerio Público ni le acogió un abreviado en este proceso, ni tampoco le acogió un principio de oportunidad.
“De manera que, al no haberse producido ningún acto conclusivo, como un archivo o algo así, que lo haya sacado de este caso, a los fines de este proceso sigue siendo imputado aunque no se haya presentado acusaciones o contra”.
Les aviso que los querellantes del Estado se van. Se van del proceso.
Dijo esta mañana en el Tribunal que “lo más trascendental cruzar completamente la acusación y la derrota, es el hecho de que pusimos de manifiesto la existencia de una prueba fabricada”.
Una prueba fabricada porque un mismo testigo se utiliza para acusar a una persona y posteriormente acusar a José Ramón Peralta.
Dijo que Bolívar Ventura declaró en una primera declaración ante la Procuraduría General de la República haber entregado la suma de 527 millones de pesos a Mimilo Jiménez, a Fernando Crisóstomo y a José Ureña lo declaró frente a los incumbentes principales de la Procuraduría General de la República y posteriormente en el año 2022, para imputar a José Ramon Peralta se quiere atribuir culpa por esa suma de dinero José Ramon Peralta Supuestamente a través de Francisco Pagan.
“En esa primera declaración de Bolívar Ventura, comparado con esa segunda declaración, pone de manifiesto que la segunda declaración fue hecha con el propósito manifiesto de incriminar a José Ramón Peralta”.
“Esa es la verdad, Monta y Lironda del presente caso. Se presentaron en audiencia ambas declaraciones y se resaltaron que con los mismos cheques, una declaración y la otra, el mismo dinero, se dice se presentaron en audiencia ambas declaraciones y se resaltaron que con los mismos cheques, una declaración y la otra, el mismo dinero, se dice en el 21 que fue entregado a Ramon Emilio Jiménez Mimilo, y se quiere decir después que fue entregado”.
